вернуться на главную
КОГДА ОПУБЛИКОВАННЫЕ ПРОИЗВЕДЕНИЯ ЛИТЕРАТУРЫ
НЕ СЧИТАЮТСЯ ИЗВЕСТНЫМИ В КОНТЕКСТЕ СТАТЬИ 1483 ГК РФ?
Суд по интеллектуальным правам в решении от 21 октября 2019 г. по делу № СИП-312/2019 дал, как представляется, подробный ответ на поставленный вопрос. В статье В.Ю.Джермакяна – канд. техн. наук (Москва, vjermakyan@gmail.com), рассмотрена только одна из мотиваций, приведенных в исковом заявлении и оцененных судом, а именно: мотивация, основанная на подпункте 1 п. 9 ст. 1483 ГК РФ, и рассказано о том, какое толкование дал Суд по интеллектуальным правам по интересующему нас вопросу.
Ключевые слова: произведение, объект авторского права, товарный знак, правообладатель, тождественность, охраноспособность.
WHEN PUBLISHED WORKS OF LITERATURE ARE NOT CONSIDERED KNOWN IN THE CONTEXT OF ARTICLE 1483 OF THE CIVIL CODE OF THE RUSSIAN FEDERATION?
The Court on intellectual property right in its decision of October 21, 2019 in case № SIP-312/2019, appears to have given a detailed answer to the question raised. Article of V.Yu.Jermakyan, PhD (Moscow, vjermakyan@gmail.com), considers only one of the motivations given in the Statement of claim and evaluated by the Court, namely: the motivation based on sub-paragraph 1 of paragraph 9 of article 1483 of the Civil Code, and told about the interpretation given by the Court of intellectual property rights on the issue of interest to us.
Key words: work, copyright object, trademark, copyright holder, identity, protectability.
Общество «ТТО «АМИК» является правообладателем товарного знака РФ № 479121, зарегистрированного 25 января 2013 г. по заявке № 2012719253 с приоритетом от 9 июня 2012 г. в отношении широкого перечня товаров МКТУ. Общество «Группа 7» обратилось в Роспатент с возражением против предоставления названному товарному знаку правовой охраны по основанию несоответствия его регистрации положениям подпункта 1 п. 9 ст. 1483 ГК РФ. Роспатент в удовлетворении возражения отказал. Тогда ООО «Группа 7» подало исковое заявление о признании недействительным решения патентного ведомства, принятого по результатам рассмотрения возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству РФ № 479121.
Ст. 1483 ГК РФ содержит основания для отказа в государственной регистрации товарного знака. В том числе согласно подпункту 1 п. 9 не могут быть зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения, тождественные названию известного в Российской Федерации на дату подачи заявки на государственную регистрацию товарного знака (ст. 1492) произведения науки, литературы или искусства, персонажу или цитате из такого произведения, произведению искусства или его фрагменту, без согласия правообладателя, если права на соответствующее произведение возникли ранее даты приоритета регистрируемого товарного знака.
Общество «Группа 7» ссылалось на то, что спорный товарный знак воспроизводит название ряда оригинальных литературных произведений – книги «КВН. Клуб веселых и находчивых» (создана в 1965 г.) и сценариев игры «КВН» (созданы в 1961–1963 гг., первый выпуск игры вышел в телевизионный эфир 8 ноября 1961 г.). При этом податель возражения утверждал, что оригинальные литературные произведения, в частности, сценарии игр «КВН», были воплощены в циклах телевизионных передач как производных произведений, получивших известность с 1961 г.
Общество «Группа 7» в возражении ссылалось на то, что ни авторы серии оригинальных литературных произведений (название серии – «Клуб веселых и находчивых», аббревиатура – «КВН»), охраняемых авторским правом, ни их правопреемник не давали согласия на регистрацию обозначения «KVN» (транслитерации обозначения «КВН») в качестве товарного знака на имя общества «ТТО «АМИК». При этом податель возражения указывал, что словосочетание «Клуб веселых и находчивых», а также его аббревиатура являются результатами творческого труда авторов, в связи с чем подлежат самостоятельной правовой охране. Решением Роспатента от 16 января 2019 г. в удовлетворении возражения было отказано.
Оспаривая вывод Роспатента о недоказанности известности книги «Клуб веселых и находчивых» и сценариев игр «КВН», общество «Группа 7» указывало, что под известным произведением понимается обнародованное произведение, упоминания о котором в той или иной форме содержатся в общедоступных источниках информации. При этом заявитель отмечал, что, вопреки выводам Роспатента, законодательством не предусмотрена необходимость доказывания широкой известности произведения (объекта авторского права) и не определено число лиц, которым оно должно быть известно на какую-либо определенную дату, в том числе на дату приоритета товарного знака.
Общество «Группа 7» отмечало, что известность литературных произведений и их названий («КВН», «Клуб веселых и находчивых») с 1961 г. и до настоящего времени подтверждается проведением мероприятий и игр не только в формате телепередачи, но и повсеместной организацией их на территории России, которые основаны на сценариях и книге, что не требует дополнительного ассоциативного подтверждения у субъектов, которых невозможно отнести к потребителям товаров и услуг общества «ТТО «АМИК». В связи с этим заявитель посчитал несостоятельными доводы о непредставлении доказательств известности литературных произведений – книги и сценариев – с названиями «Клуб веселых и находчивых», «КВН».
Позиция Роспатента мотивировалась тем, что обществом «Группа 7» совместно с возражением не были представлены доказательства, что изданная в 1965 г. книга «Клуб веселых и находчивых» и сценарии игр «КВН-61», «КВН-62» и «КВН-63» являлись известными на территории Российской Федерации произведениями литературы на дату приоритета спорного товарного знака.
Суд по интеллектуальным правам в своем решении в интересующей нас части отметил следующее. По смыслу нормы, предусмотренной подпунктом 1 п. 9 ст. 1483 ГК РФ, установлению подлежат следующие обстоятельства:
охраноспособность произведения, существовавшего на дату подачи заявки на регистрацию товарного знака;
его известность в Российской Федерации на дату подачи заявки на регистрацию товарного знака;
тождественность обозначения, регистрируемого в качестве товарного знака, названию известного произведения;
отсутствие согласия правообладателя1 такого произведения на регистрацию тождественного названию произведения товарного знака.
1 Тождественность обозначения и наличие согласия правообладателя произведения (индексы 1 и 2) также были рассмотрены в судебном деле, но как не имеющие отношения к рассматриваемому в статье вопросу об известности произведения они в статье не освещены.
Разногласия между лицами, участвующими в деле, имеются относительно известности названных объектов авторского права (произведений) на дату подачи заявки на регистрацию спорного товарного знака, а также тождественности обозначения, зарегистрированного в качестве товарного знака, названиям этих произведений.
Суд по интеллектуальным правам отметил, что в российском законодательстве нет легального определения понятия «известность произведения», что влечет за собой его различное толкование в юридической науке и правоприменительной практике.
В настоящем споре правовая позиция заявителя основывалась на том, что под известным произведением исходя из подпункта 1 п. 9 ст. 1483 ГК РФ следует понимать любое обнародованное произведение вне зависимости от времени его обнародования и числе лиц, получивших к нему доступ. В подтверждение факта обнародования книги «Клуб веселых и находчивых» и сценариев игр «КВН-61», «КВН-62» и «КВН-63» общество «Группа 7» представило в Роспатент копии этих произведений, содержащие в том числе сведения о тираже книги и сценариев, сведения о телевизионной игре «КВН» из прессы 1960–1970-х гг., письма федерального государственного бюджетного учреждения науки «Российская книжная палата» от 30 октября 2013 г. № 1068/13 и от 27 ноября 2013 г. № 1154/13 и 1155/13, содержащие информацию о названии книги «Клуб веселых и находчивых» и ее распределении по библиотекам и книжным фондам. Вместе с тем анализ перечисленных источников информации не позволил установить, каким образом распространялись экземпляры книги «Клуб веселых и находчивых» помимо направления части из них в библиотечный фонд, а также востребованность данной книги потребителями в указанных фондах.
Суд по интеллектуальным правам исходит из того, что литературные произведения – книга «Клуб веселых и находчивых», сценарии игр «КВН-61», «КВН-62» и «КВН-63» – могли обладать известностью в период их обнародования, выхода в эфир телепередач, основанных на указанных сценариях (при условии доказанности этого обстоятельства). Однако для целей применения нормы подпункта 1 п. 9 ст. 1483 ГК РФ в части известности произведения потребителям необходимо учитывать ассоциативные связи, возникающие у современных российских потребителей – адресатов конкретных товаров и услуг относительно конкретного обозначения на дату приоритета спорного товарного знака.
Суд отметил, что аналогичный подход отражен в постановлениях президиума Суда по интеллектуальным правам от 23 марта 2015 г. по делу № СИП-546/2014, от 3 апреля 2015 г. по делу № СИП-547/2014, от 3 апреля 2015 г. по делу № СИП-548/2014, от 1 февраля 2016 г. по делу № СИП-383/2015, от 24 марта 2016 г. по делу № СИП-311/2015, от 16 февраля 2017 г. по делу № СИП-415/2016, от 19 марта 2018 г. по делу № СИП-384/2017, от 23 июля 2018 г. по делу № СИП-627/2017. В связи с этим сам факт опубликования литературного произведения в отсутствие доказательств приобретения соответствующих материальных носителей каким-либо существенным числом потребителей товаров и услуг (или иных доказательств осведомленности потребителей о произведении) не свидетельствует об известности произведения (соответственно, и о вероятности возникновения каких-либо ассоциативных связей относительно этого произведения).
Аналогичная правовая позиция выражена в постановлении президиума Суда по интеллектуальным правам от 28 января 2019 г. по делу № СИП-199/2018. С учетом непредставления обществом «Группа 7» доказательств осведомленности современных потребителей (на дату подачи заявки на регистрацию спорного товарного знака и на дату подачи возражения против предоставления этому товарному знаку правовой охраны) суд не принял его доводы о том, что книга «Клуб веселых и находчивых» в соответствии с постановлением Совета министров РСФСР от 19 декабря 1988 г. № 532 «О ставках авторского вознаграждения за издание произведений науки, литературы и искусства» подлежит отнесению к массовым изданиям, а библиотеки, через которые распространялась названная книга, являлись общедоступным источником информации для населения. Наличие указания в сценариях на их тираж в отсутствие сведений о распространении этих сценариев также не может в достаточной степени свидетельствовать о фактической осведомленности потребителей об их содержании и авторах.
Коллегия судей отклонила довод о том, что под известным произведением, исходя из подпункта 1 п. 9 ст. 1483 ГК РФ, следует понимать любое обнародованное произведение вне зависимости от времени его обнародования и числа лиц, получивших к нему доступ. При этом суд исходил также из того, что указанное толкование данной нормы означало бы введение общего запрета на регистрацию в качестве товарных знаков любых обнародованных объектов авторского права, которые автоматически подпадали бы под категорию известных. Представляется, что воля законодателя не была направлена на установление такого запрета, который бы создал серьезные препятствия для эффективного функционирования товарных знаков в качестве средств индивидуализации товаров, работ и услуг.
Также не может быть признан состоятельным довод о том, что значение имеет только факт известности ранее созданного произведения лицу, подавшему заявку на регистрацию товарного знака, поскольку основная цель исследуемой нормы ГК РФ – воспрепятствование получению исключительного права на товарный знак недобросовестным лицом, стремящимся воспользоваться чужой репутацией и известностью произведения путем введения в заблуждение потребителей. В связи с этим известность произведения только этому лицу и неизвестность его другим лицам (потенциальным потребителям), очевидно, не позволяет подателю заявки воспользоваться сложившейся репутацией.
Суд по интеллектуальным правам посчитал обоснованным и соответствующим нормам материального права вывод Роспатента о том, что заявителем возражения не доказана известность на дату приоритета спорного товарного знака литературных произведений – книги «Клуб веселых и находчивых» и сценариев игр «КВН-61», «КВН-62» и «КВН-63», авторами которых являются А.Ю.Аксельрод, С.А.Муратов и М.Я.Яковлев.
Вердикт суда следующий: недоказанность (отсутствие) известности произведения является достаточным и самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку, мотивированного несоответствием требованиям подпункта 1 п. 9 ст. 1483 ГК РФ.
Список литературы
1. Джермакян В.Ю. Комментарий к главе 72 «Патентное право» Гражданского кодекса Российской Федерации. 4-е изд. перераб. и доп.//СПС «Гарант», 2015.
2. Джермакян В.Ю. Патентное право по Гражданскому кодексу Российской Федерации: постатейный комментарий, практика применения, размышления. 3-е изд. перераб. и доп. М.: ИНИЦ «Патент», 2014.